| 原告: 丁○○ | 被告: 臺北市政府 | 臺北市七星農田水利會 | 本案終結方式: 如一審判決 | 污染類型: 水。 | 發生日期: | 案件事實概要: 原告自92年1月1日起，承租臺北市○○區○○段1小段第209號、第210號、第210之1號及第211號等4筆私有耕地，租期6年計至97年12月31日止，用以作為種植睡蓮、荷花等經濟作物之用。又原告所承... | 學理說明: |
| 原告: 庚○○ | 戊○ | 被告: 丁○○ | 丙○○ | 本案終結方式: | 污染類型: 噪音。 | 發生日期: | 案件事實概要: 原告主張：原告庚○○及戊○係夫妻，共同居住於門牌號碼為臺北縣三重市○○路2 巷8號3樓之房屋，被告丁○○及丙○○夫妻則居住於門牌號碼為臺北縣三重市○○路2巷8號4 樓之房屋（下稱系爭房屋），被告丙○○... | 學理說明: 噪音管制法乃為維護國民健康及環境安寧，提高國民生活品質而制定，其管制標準則由中央主管機關訂定並公告之，為噪音管制法第1 條及第7 條第2 項所明定。其為達行政上有效管理、取締之結果，自係取統計學上之平... |
| 原告: | 被告: | 本案終結方式: 一審 | 污染類型: 空氣。 | 發生日期: | 案件事實概要: 原告於84年於高平村設窯燒製營業，排放廢氣，致其鄰地種植之柑橘等植物，於84年9月以後逐漸枯死，且原告89年起採用工業廢作為紅磚原料，製程中廢氣相當難受。原告之工廠位於被告種植區之東北區。且原告亦認其... | 學理說明: |
| 原告: 乙○○ | 被告: 甲○○ | 本案終結方式: 如一審判決 | 污染類型: 空氣。噪音。 | 發生日期: | 案件事實概要: 被告飼養之鴿群緊鄰原告住家，每日例行之排泄鴿糞及羽毛屑均掉落於地上曝乾後，每逢風吹便刮起乾鴿糞微粒及羽毛屑至原告住家各層窗戶、陽台。 | 學理說明: |
| 原告: | 被告: | 本案終結方式: | 污染類型: 水。 | 發生日期: | 案件事實概要: 台灣電力公司抽蓄工程處於89年5月間興建仁愛武界燧道，並由興志營造有限公司承攬，因施工廢水直接排入東埔溪之水源中，使原告之蘭花於90年12月大量枯萎，養殖之魚群（美洲鱸魚、吳郭魚）於91年1月10日及... | 學理說明: |
| 原告: 丁○○ | 甲○○ | 被告: OO食品股份有限公司 | 本案終結方式: 一部有理由，一部無理由 | 污染類型: 噪音。 | 發生日期: | 案件事實概要: 原告起訴主張：原告係夫妻，門牌號碼台南縣永康市○○○路13號1至4樓房屋為原告丁○○所有，1樓開設耳鼻喉科診所，2樓以上則供住家用；被告自民國91年1月起，承租門牌號碼台南縣永康市○○○路11號1至4... | 學理說明: |
| 原告: 丁○○ | 丙○○○ | 甲○○ | 乙○○ | 被告: 己○○○ | 戊○○ | 本案終結方式: | 污染類型: 噪音。 | 發生日期: | 案件事實概要: 原告主張：伊等係同住於門牌號碼高雄市苓雅區○○○路一五六號處而與住居於同路一五四號之被告相毗鄰，嗣因停車糾紛，雙方自此即有不睦，詎被告自民國九十年九月間起，乃不定時於夜間、午夜或清晨在其屋內以硬物敲擊... | 學理說明: |
| 原告: | 被告: | 本案終結方式: 1．在油污清除告一段落之後，環保署委託法律代表彙整各部門支出，總計超過新台幣9300萬元，在經過與船東的協調後，以6133萬達成油污清除部分的賠償協議。2．2005年1月挪威法院判決台灣政府勝訴，船東... | 污染類型: 水。其他。 | 發生日期: | 案件事實概要: 油污清除告一段落之後，環保署委託法律代表彙整各部門支出，總計超過新台幣9300萬元，在經過與船東的協調後，以6133萬達成油污清除部分的賠償協議，在生態賠償部分遲遲無法達成協議的情況下，環保署於200... | 學理說明: |
| 原告: 嘉隴建設股份有限公司 | 春熒實業股份有限公司及辛○○等38人 | 被告: 台灣中油股份有限公司 | 本案終結方式: 為一部有理由，一部無理由 | 污染類型: 油。 | 發生日期: | 案件事實概要: 中油公司嘉南營業處管理之高嘉長途輸油管線，位於高速公司274點5公里處，於88年4月3日下午5時許油管遭盜破裂漏油，同年5月19日再次漏油，致污染座落嘉義縣水上鄉南靖段南和小段土地。 | 學理說明: |
| 原告: 台灣消費者保護協會 | 被告: 台灣省自來水股份有限公司 | 本案終結方式: 如二審判決 | 污染類型: 水。 | 發生日期: | 案件事實概要: 民國89年7月間被告取為自來水水源之高屏溪上游旗山溪，遭訴外人昇利化工股份有限公司（下稱昇利公司）、非法傾倒有害廢棄物長興化學工業股份有限公司（下稱長興公司）非法傾倒有害廢棄物，加深大高雄地區自來水消... | 學理說明: 二甲苯C6H5（CH3）2：最早從某天然木材蒸餾液中分離出來，從煤焦油、假異丙苯、碳氫化合物分餾部分的催化同分異構作用得到。皮膚或眼睛接觸到二甲苯會產生刺激或灼傷感，燃燒可產生刺激性或毒性氣體。有三種... |
| 原告: 甲○○ | 乙○○ | 被告: ○○○ | 本案終結方式: 一審 | 污染類型: 水。廢棄物。 | 發生日期: | 案件事實概要: 原告起訴主張：於八十九年七月十三日下午八時許，被告僱傭之兩名泰籍勞工駕車至馬公厝大排溪頂橋傾倒廢棄物，造成馬公厝大排嚴重污染，原告於不知情之狀況下抽取馬公厝大排水源作為養殖文蛤、草蝦之用，致原告養殖場... | 學理說明: |
| 原告: - | 被告: - | 本案終結方式: 二審 | 污染類型: 水。廢棄物。 | 發生日期: | 案件事實概要: 一、原告所有礁坑垃圾掩埋場於86年7月1日，因豪雨致東半部土堤崩塌，造成大量垃圾及污水外洩，污染隔鄰被告所有及所承租水塘等10筆土地，總面積一點一七一七公頃，，其中2筆為承租國有地，於87年5月經新化... | 學理說明: |
| 原告: 乙○○甲○○ | 被告: 丙○○ | 本案終結方式: | 污染類型: 噪音。其他。 | 發生日期: | 案件事實概要: 被告在鄰近原告住處之訴訟外第三人之土地上擺設攤位。原告主張被告經營之攤位所造成之噪音、喧嘩、熱氣、灰屑等有侵入原告住處之情事或危險，因此請求法院判令禁止被告在系爭土地擺設攤位。 | 學理說明: |
| 原告: | 被告: | 本案終結方式: | 污染類型: 油。 | 發生日期: | 案件事實概要: 88年4月3日中油公司嘉南營業處管理之高嘉長途輸油管線位於高速公路274．5公里處之油管因遭人盜油致油管破裂，引起漏油污染水上鄉南靖段南和小段南和村後寮一帶社區。中油公司於89年1月24日調處會議達成... | 學理說明: |
| 原告: 甲○○等187人 | 被告: 榮民工程股份有限公司 | 本案終結方式: 上訴駁回。 | 污染類型: 土壤。其他。 | 發生日期: | 案件事實概要: 被告於89年間，在雲林縣台西鄉外海離島新興工業區（下稱新興工業區）海域進行抽砂工程（下稱系爭抽砂工程），原告則在新興工業區附近海域養殖共約八百多公頃之牡蠣苗等情。原告主張：因被告進行系爭抽砂工程，引起... | 學理說明: |