臺南住宅排油煙管案
- 國內公害糾紛司法案件資料 @ 環境部
案件名稱臺南住宅排油煙管案的原告是林OO, 被告是鄭OO、鄭OO, 污染類型是空氣, 發生日期是20140104, 案件事實概要是坐落臺南市○○區○○○段0000地號土地，及其上同段4141建號門牌臺南市○○區○○街000號房屋，均為原告所有；坐落臺南市○○區○○○段0000地號土地，及其上同段4125建號門牌號碼臺南市○○區○○街000巷0號房屋（下稱系爭7-32地號土地、系爭4125號建物），均為被告所有。系爭9- 10地..., 學理說明是油煙侵入可能構成民法793條中得排除之侵害，但如果依社會習慣認為相當，即無不法性。.
| 污染類型 | 空氣 |
| 案件名稱 | 臺南住宅排油煙管案 |
| 發生日期 | 20140104 |
| 案件事實概要 | 坐落臺南市○○區○○○段0000地號土地，及其上同段4141建號門牌臺南市○○區○○街000號房屋，均為原告所有；坐落臺南市○○區○○○段0000地號土地，及其上同段4125建號門牌號碼臺南市○○區○○街000巷0號房屋（下稱系爭7-32地號土地、系爭4125號建物），均為被告所有。系爭9- 10地號土地在系爭7-32地號之南邊，2筆土地相鄰。，原告爰依民法第793條之規定，請求禁止被告繼續排放油煙之侵害行為。 |
| 原告 | 林OO |
| 被告 | 鄭OO | 鄭OO |
| 本案終結方式 | (空) |
| 學理說明 | 油煙侵入可能構成民法793條中得排除之侵害，但如果依社會習慣認為相當，即無不法性。 |
| 縣市代碼 | 10021 |
污染類型空氣 |
案件名稱臺南住宅排油煙管案 |
發生日期20140104 |
案件事實概要坐落臺南市○○區○○○段0000地號土地，及其上同段4141建號門牌臺南市○○區○○街000號房屋，均為原告所有；坐落臺南市○○區○○○段0000地號土地，及其上同段4125建號門牌號碼臺南市○○區○○街000巷0號房屋（下稱系爭7-32地號土地、系爭4125號建物），均為被告所有。系爭9- 10地號土地在系爭7-32地號之南邊，2筆土地相鄰。，原告爰依民法第793條之規定，請求禁止被告繼續排放油煙之侵害行為。 |
原告林OO |
被告鄭OO | 鄭OO |
本案終結方式(空) |
學理說明油煙侵入可能構成民法793條中得排除之侵害，但如果依社會習慣認為相當，即無不法性。 |
縣市代碼10021 |
根據姓名 林OO 找到的相關資料
(以下顯示 8 筆) (或要:直接搜尋所有 林OO ...) | 級別名稱: 直轄市定古蹟 | 所屬主管機關: 臺中市政府 | 指定登錄理由: 具有保存價值(內政部指定，無法調閱原始檔案) @ 文資局古蹟 |
| 級別名稱: 直轄市定考古遺址 | 所屬主管機關: 新北市政府 | 指定（登錄）理由: （一）本遺址係1960年代發掘之重要遺址，具文化期相代表性。
（二）本遺址所在之公園預定地及工業區部分仍保存完整，且具有兩個文化層，在遺址文化發展脈絡中有其考古意義。
（三）本遺址出土臺灣目前唯一... | 現狀: 遺址所在之矮丘山頂仍保有未經開墾的雜林地，唯有部分已明顯荒廢的墳墓立於其間，山腳處則遭受較多的開發，包括東北側山腳坡地遭挖去作為廢棄汽車處理廠；西南側則蓋有住宅及繁多的小型傳統產業工廠、托兒所、釣蝦場... @ 文資局考古遺址 |
| 級別名稱: 國定考古遺址 | 所屬主管機關: 文化部 | 指定（登錄）理由: 1、鳳鼻頭(中坑門)遺址位於本市林園區中門村中坑門聚落北側，鳳山丘陵南端前緣緩坡處，為一處海升後沖積平原所形成的台地，至今約有3500~2000年的歷史，在日治末期由日人考古學者坪井清足於挖掘壕溝時被... | 現狀: 遺址現況分布有果園、植栽及墓葬等，地主自行維護其果園用地，日常維護人員清掃遺址範圍內產業道路垃圾，路旁雜草整修；大雨過後，易雜草叢生再另雇工協助日常管理維護人員共同清理，並注意排水情形及路面污泥清除，... @ 文資局考古遺址 |
| 級別名稱: 縣(市)定古蹟 | 所屬主管機關: 新竹市政府 | 指定登錄理由: 具有保存價值 @ 文資局古蹟 |
| 級別名稱: 縣(市)定古蹟 | 所屬主管機關: 雲林縣政府 | 指定登錄理由: 一、歷史文化價值：見證詔安客廖家之遷徙與發展。
二、建築特色價值：雲林西螺地區詔安建築之代表並融合閩客建築特色。
三、建築特殊工藝
四、營建工法特殊性
五、原為內政部公告指定閩臺地區第三級古蹟。 @ 文資局古蹟 |
| 原告: 蔡OO | 陳OO | 翁OO | 翁OOO | 黃OO | 黃OO | 洪OO | 翁OO | 翁OO | 沈OO | 葉OO | 許OO | 謝OO | 吳OO | 曾OO | 曾OO | 丁OO... | 被告: OOOO股份有限公司 | OOOOO股份有限公司 | OOOO股份有限公司 | OOOO電信股份有限公司 | 本案終結方式: | 污染類型: 輻射 | 發生日期: 20060501 | 案件事實概要: 系爭建物為被告陳寶所有，位於臺南市新營區人口稠密之住宅區，原告等71人則為系爭建物附近居民，距離系爭建物最近10公尺、最遠250公尺，被告陳寶竟與被告中華電信、台哥大、遠傳電信及台灣之星等四家電信公司... | 學理說明: 原告如欲請求因基地台架設而發生侵權行為損害賠償之責，必須先證明損害確實存在。 @ 國內公害糾紛司法案件資料 |
| 1 | 開放時間: 不開放 | 現狀: 目前無人居住，為閒置狀態。 | 歷史沿革: 通梁林家古宅據目前相關史料研判，創建年代至少在清乾隆33（1768)年以前，距今二百餘年的歷史。通梁林氏開基祖林四，原籍福建省漳浦縣烏石鄉。林四生於明天啟2（1622)年，於崇禎年末癸未年（1643)... @ 文資局歷史建築 |
| 級別名稱: 縣(市)定古蹟 | 所屬主管機關: 雲林縣政府 | 指定登錄理由: 依雲林縣政府2009年3月５日，府文資字第0982400388號公告內容：
(一)符合依文化資產保存法第14條暨古蹟指定及廢止審查辦法4條1、3、4、5項之基準。
(二)日治時期仿西洋風格，結合磚造為... @ 文資局古蹟 |
級別名稱: 直轄市定古蹟 | 所屬主管機關: 臺中市政府 | 指定登錄理由: 具有保存價值(內政部指定，無法調閱原始檔案) @ 文資局古蹟 |
級別名稱: 直轄市定考古遺址 | 所屬主管機關: 新北市政府 | 指定（登錄）理由: （一）本遺址係1960年代發掘之重要遺址，具文化期相代表性。
（二）本遺址所在之公園預定地及工業區部分仍保存完整，且具有兩個文化層，在遺址文化發展脈絡中有其考古意義。
（三）本遺址出土臺灣目前唯一... | 現狀: 遺址所在之矮丘山頂仍保有未經開墾的雜林地，唯有部分已明顯荒廢的墳墓立於其間，山腳處則遭受較多的開發，包括東北側山腳坡地遭挖去作為廢棄汽車處理廠；西南側則蓋有住宅及繁多的小型傳統產業工廠、托兒所、釣蝦場... @ 文資局考古遺址 |
級別名稱: 國定考古遺址 | 所屬主管機關: 文化部 | 指定（登錄）理由: 1、鳳鼻頭(中坑門)遺址位於本市林園區中門村中坑門聚落北側，鳳山丘陵南端前緣緩坡處，為一處海升後沖積平原所形成的台地，至今約有3500~2000年的歷史，在日治末期由日人考古學者坪井清足於挖掘壕溝時被... | 現狀: 遺址現況分布有果園、植栽及墓葬等，地主自行維護其果園用地，日常維護人員清掃遺址範圍內產業道路垃圾，路旁雜草整修；大雨過後，易雜草叢生再另雇工協助日常管理維護人員共同清理，並注意排水情形及路面污泥清除，... @ 文資局考古遺址 |
級別名稱: 縣(市)定古蹟 | 所屬主管機關: 新竹市政府 | 指定登錄理由: 具有保存價值 @ 文資局古蹟 |
級別名稱: 縣(市)定古蹟 | 所屬主管機關: 雲林縣政府 | 指定登錄理由: 一、歷史文化價值：見證詔安客廖家之遷徙與發展。
二、建築特色價值：雲林西螺地區詔安建築之代表並融合閩客建築特色。
三、建築特殊工藝
四、營建工法特殊性
五、原為內政部公告指定閩臺地區第三級古蹟。 @ 文資局古蹟 |
原告: 蔡OO | 陳OO | 翁OO | 翁OOO | 黃OO | 黃OO | 洪OO | 翁OO | 翁OO | 沈OO | 葉OO | 許OO | 謝OO | 吳OO | 曾OO | 曾OO | 丁OO... | 被告: OOOO股份有限公司 | OOOOO股份有限公司 | OOOO股份有限公司 | OOOO電信股份有限公司 | 本案終結方式: | 污染類型: 輻射 | 發生日期: 20060501 | 案件事實概要: 系爭建物為被告陳寶所有，位於臺南市新營區人口稠密之住宅區，原告等71人則為系爭建物附近居民，距離系爭建物最近10公尺、最遠250公尺，被告陳寶竟與被告中華電信、台哥大、遠傳電信及台灣之星等四家電信公司... | 學理說明: 原告如欲請求因基地台架設而發生侵權行為損害賠償之責，必須先證明損害確實存在。 @ 國內公害糾紛司法案件資料 |
1 | 開放時間: 不開放 | 現狀: 目前無人居住，為閒置狀態。 | 歷史沿革: 通梁林家古宅據目前相關史料研判，創建年代至少在清乾隆33（1768)年以前，距今二百餘年的歷史。通梁林氏開基祖林四，原籍福建省漳浦縣烏石鄉。林四生於明天啟2（1622)年，於崇禎年末癸未年（1643)... @ 文資局歷史建築 |
級別名稱: 縣(市)定古蹟 | 所屬主管機關: 雲林縣政府 | 指定登錄理由: 依雲林縣政府2009年3月５日，府文資字第0982400388號公告內容：
(一)符合依文化資產保存法第14條暨古蹟指定及廢止審查辦法4條1、3、4、5項之基準。
(二)日治時期仿西洋風格，結合磚造為... @ 文資局古蹟 |
[ 搜尋所有 林OO ... ]
在『國內公害糾紛司法案件資料』資料集內搜尋:
| 原告: 庚○○ | 被告: 臺灣高速鐵路股份有限公司 | 互助營造股份有限公司 | 乙○○○○組營造股份有限公司臺灣分公司 | 本案終結方式: 成立 | 污染類型: 空氣 | 發生日期: 20031031 | 案件事實概要: 工程施工之空氣污染致番茄葉片附著粉塵 | 學理說明: - |
| 原告: 嘉隴建設股份有限公司 | 春熒實業股份有限公司及辛○○等38人 | 被告: 台灣中油股份有限公司 | 本案終結方式: 為一部有理由，一部無理由 | 污染類型: 油 | 發生日期: 20000725 | 案件事實概要: 中油公司嘉南營業處管理之高嘉長途輸油管線，位於高速公司274點5公里處，於88年4月3日下午5時許油管遭盜破裂漏油，同年5月19日再次漏油，致污染座落嘉義縣水上鄉南靖段南和小段土地。 | 學理說明: |
| 原告: 甲○○ | 被告: 春水堂實業股份有限公司 | 本案終結方式: 一審 | 污染類型: 空氣 噪音 | 發生日期: 20071015 | 案件事實概要: 被告公司為擴大營業之需要，從民國96年10月15日起未經台中市政府相關單位之核准，亦未通知街坊鄰居，即開始進行店面內部的拆除整修工程至97年2月底。又因被告公司未做好妥善之防護措施，裝修期間所產生之空... | 學理說明: |
| 原告: 壬○○○等17人 | 被告: ○○○○○○碾米廠 | 本案終結方式: | 污染類型: 空氣 | 發生日期: 20080904 | 案件事實概要: 緣被告浦佳玲即久長碾米廠，自民國90年起於嘉義縣新港鄉○○段大潭小段49、50地號土地上搭建約二、三層樓高鐵皮屋，並於其內配置稻穀烘乾機、碾米機等機器設備用以經營碾米廠，並於屋頂或牆面上設置排煙設備，... | 學理說明: |
| 原告: 戊○○ | 被告: 丁○○ | 甲○○ | 丙○○ | 乙○○ | 本案終結方式: 成立 | 污染類型: 水 土壤 | 發生日期: 20081209 | 案件事實概要: 銅製品製造作業工廠污染土壤，致土壤重金屬銅、鋅濃度超過土壤污染管制標準。 | 學理說明: - |
| 原告: OO | 被告: OO | 本案終結方式: | 污染類型: 日照 | 發生日期: 20080102 | 案件事實概要: | 學理說明: |
| 原告: 戴OO | 張OO | 被告: 張OO | 本案終結方式: 被告應給付原告新臺幣壹拾參萬捌仟伍佰捌拾陸元，及自民國一百年九月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 | 污染類型: 空氣 毒物 | 發生日期: 20100821 | 案件事實概要: | 學理說明: |
| 原告: 行政院衛生署中央健康保險局 | 被告: 某公司 | 本案終結方式: 成立 | 污染類型: 空氣 | 發生日期: 20100821 | 案件事實概要: | 學理說明: - |
| 原告: 蘇OO | 被告: OO假牙工廠 | 本案終結方式: 駁回 | 污染類型: 噪音 | 發生日期: 20120710 | 案件事實概要: | 學理說明: |
| 原告: 張○○ | 被告: 謝張○○ | 李○○ | 共同訴訟代理人謝○○ | 本案終結方式: 成立 | 污染類型: 噪音 | 發生日期: 20080101 | 案件事實概要: 粿店噪音影響鄰近住戶居家安寧 | 學理說明: - |
| 原告: 甲○○ | 乙○○ | 被告: ○○社區管理委員會 | 本案終結方式: | 污染類型: 噪音 | 發生日期: 20111125 | 案件事實概要: 停車場噪音影響住戶生活之安寧 | 學理說明: |
| 原告: 高○○ | 高○○ | 高○○○ | 王○○ | 王○○ | 王○○ | 王○○ | 被告: 中華電信股份有限公司行動通信分公司高雄營運處 | 王○○ | 本案終結方式: 不成立 | 污染類型: 其他 | 發生日期: 20120714 | 案件事實概要: 基地台之電磁波可能影響鄰近住戶之人體健康 | 學理說明: - |
| 原告: 林OO | 被告: OO營造有限公司 | OOOOO鄉公所 | 本案終結方式: 被告OO營造有限公司應給付原告新台幣貳萬貳仟玖百柒拾壹元，及自民國一百零一年一月二十日起至清償之日止，按週年利率百分之五計算之利息。 | 污染類型: 廢棄物 | 發生日期: 20121129 | 案件事實概要: | 學理說明: |
| 原告: 徐OO | 被告: 林OO | 林OO | 本案終結方式: | 污染類型: 空氣 | 發生日期: 20120709 | 案件事實概要: 原告為新北市○○區○○○街00○0號8樓（下稱系爭8樓房屋）住戶，被告等為新北市○○區○○○街00○0號9樓（下稱系爭9樓房屋）住戶，被告林斯偉、林斯宏、林友國長期於9樓住家陽台抽菸，約每半小時就抽一... | 學理說明: |
| 原告: | 被告: | 本案終結方式: 不成立 | 污染類型: 其他 | 發生日期: 20131227 | 案件事實概要: ○○公司架設之基地台是否影響鄰近住戶之身體健康 | 學理說明: - |
原告: 庚○○ | 被告: 臺灣高速鐵路股份有限公司 | 互助營造股份有限公司 | 乙○○○○組營造股份有限公司臺灣分公司 | 本案終結方式: 成立 | 污染類型: 空氣 | 發生日期: 20031031 | 案件事實概要: 工程施工之空氣污染致番茄葉片附著粉塵 | 學理說明: - |
原告: 嘉隴建設股份有限公司 | 春熒實業股份有限公司及辛○○等38人 | 被告: 台灣中油股份有限公司 | 本案終結方式: 為一部有理由，一部無理由 | 污染類型: 油 | 發生日期: 20000725 | 案件事實概要: 中油公司嘉南營業處管理之高嘉長途輸油管線，位於高速公司274點5公里處，於88年4月3日下午5時許油管遭盜破裂漏油，同年5月19日再次漏油，致污染座落嘉義縣水上鄉南靖段南和小段土地。 | 學理說明: |
原告: 甲○○ | 被告: 春水堂實業股份有限公司 | 本案終結方式: 一審 | 污染類型: 空氣 噪音 | 發生日期: 20071015 | 案件事實概要: 被告公司為擴大營業之需要，從民國96年10月15日起未經台中市政府相關單位之核准，亦未通知街坊鄰居，即開始進行店面內部的拆除整修工程至97年2月底。又因被告公司未做好妥善之防護措施，裝修期間所產生之空... | 學理說明: |
原告: 壬○○○等17人 | 被告: ○○○○○○碾米廠 | 本案終結方式: | 污染類型: 空氣 | 發生日期: 20080904 | 案件事實概要: 緣被告浦佳玲即久長碾米廠，自民國90年起於嘉義縣新港鄉○○段大潭小段49、50地號土地上搭建約二、三層樓高鐵皮屋，並於其內配置稻穀烘乾機、碾米機等機器設備用以經營碾米廠，並於屋頂或牆面上設置排煙設備，... | 學理說明: |
原告: 戊○○ | 被告: 丁○○ | 甲○○ | 丙○○ | 乙○○ | 本案終結方式: 成立 | 污染類型: 水 土壤 | 發生日期: 20081209 | 案件事實概要: 銅製品製造作業工廠污染土壤，致土壤重金屬銅、鋅濃度超過土壤污染管制標準。 | 學理說明: - |
原告: OO | 被告: OO | 本案終結方式: | 污染類型: 日照 | 發生日期: 20080102 | 案件事實概要: | 學理說明: |
原告: 戴OO | 張OO | 被告: 張OO | 本案終結方式: 被告應給付原告新臺幣壹拾參萬捌仟伍佰捌拾陸元，及自民國一百年九月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 | 污染類型: 空氣 毒物 | 發生日期: 20100821 | 案件事實概要: | 學理說明: |
原告: 行政院衛生署中央健康保險局 | 被告: 某公司 | 本案終結方式: 成立 | 污染類型: 空氣 | 發生日期: 20100821 | 案件事實概要: | 學理說明: - |
原告: 蘇OO | 被告: OO假牙工廠 | 本案終結方式: 駁回 | 污染類型: 噪音 | 發生日期: 20120710 | 案件事實概要: | 學理說明: |
原告: 張○○ | 被告: 謝張○○ | 李○○ | 共同訴訟代理人謝○○ | 本案終結方式: 成立 | 污染類型: 噪音 | 發生日期: 20080101 | 案件事實概要: 粿店噪音影響鄰近住戶居家安寧 | 學理說明: - |
原告: 甲○○ | 乙○○ | 被告: ○○社區管理委員會 | 本案終結方式: | 污染類型: 噪音 | 發生日期: 20111125 | 案件事實概要: 停車場噪音影響住戶生活之安寧 | 學理說明: |
原告: 高○○ | 高○○ | 高○○○ | 王○○ | 王○○ | 王○○ | 王○○ | 被告: 中華電信股份有限公司行動通信分公司高雄營運處 | 王○○ | 本案終結方式: 不成立 | 污染類型: 其他 | 發生日期: 20120714 | 案件事實概要: 基地台之電磁波可能影響鄰近住戶之人體健康 | 學理說明: - |
原告: 林OO | 被告: OO營造有限公司 | OOOOO鄉公所 | 本案終結方式: 被告OO營造有限公司應給付原告新台幣貳萬貳仟玖百柒拾壹元，及自民國一百零一年一月二十日起至清償之日止，按週年利率百分之五計算之利息。 | 污染類型: 廢棄物 | 發生日期: 20121129 | 案件事實概要: | 學理說明: |
原告: 徐OO | 被告: 林OO | 林OO | 本案終結方式: | 污染類型: 空氣 | 發生日期: 20120709 | 案件事實概要: 原告為新北市○○區○○○街00○0號8樓（下稱系爭8樓房屋）住戶，被告等為新北市○○區○○○街00○0號9樓（下稱系爭9樓房屋）住戶，被告林斯偉、林斯宏、林友國長期於9樓住家陽台抽菸，約每半小時就抽一... | 學理說明: |
原告: | 被告: | 本案終結方式: 不成立 | 污染類型: 其他 | 發生日期: 20131227 | 案件事實概要: ○○公司架設之基地台是否影響鄰近住戶之身體健康 | 學理說明: - |
|