臺南農田污水排廢案
- 國內公害糾紛司法案件資料 @ 環境部
案件名稱臺南農田污水排廢案的原告是林OO, 被告是OOOO農田水利會、OOOOO區公所, 本案終結方式是尚未終結（最後審級：最高法院 106 年台上字第 1009 號民事判決）, 污染類型是土壤, 發生日期是19860102, 案件事實概要是被告農田水利會所管理維護之東安溪寮小排一卻不斷排入農田污水進入原告養殖淡水魚之系爭土地，使系爭土地遭受污染而無法再進行漁業養殖，導致原告受有無法續行漁業養殖之損害，又此期間被告農田水利會從未有任何改善行為。因此爰對被告農田水利會提起本件請求賠償事件。 被告後壁區公所所設置及管理維護之社區道路附設排水..., 學理說明是排放超越該地目管制標準之廢水到魚塭中該當侵權行為。.
| 污染類型 | 土壤 |
| 案件名稱 | 臺南農田污水排廢案 |
| 發生日期 | 19860102 |
| 案件事實概要 | 被告農田水利會所管理維護之東安溪寮小排一卻不斷排入農田污水進入原告養殖淡水魚之系爭土地，使系爭土地遭受污染而無法再進行漁業養殖，導致原告受有無法續行漁業養殖之損害，又此期間被告農田水利會從未有任何改善行為。因此爰對被告農田水利會提起本件請求賠償事件。 被告後壁區公所所設置及管理維護之社區道路附設排水溝亦逕予流入東安溪寮小排一，該排水溝係未經原告之同意，即逕將社區排水排入原告系爭土地內，而不斷排入污水進入系爭土地，同樣使系爭土地遭受污染而無法再進行漁業養殖之使用，導致原告受有無法利用系爭土地之損害。 |
| 原告 | 林OO |
| 被告 | OOOO農田水利會 | OOOOO區公所 |
| 本案終結方式 | 尚未終結（最後審級：最高法院 106 年台上字第 1009 號民事判決） |
| 學理說明 | 排放超越該地目管制標準之廢水到魚塭中該當侵權行為。 |
| 縣市代碼 | 10021 |
污染類型土壤 |
案件名稱臺南農田污水排廢案 |
發生日期19860102 |
案件事實概要被告農田水利會所管理維護之東安溪寮小排一卻不斷排入農田污水進入原告養殖淡水魚之系爭土地，使系爭土地遭受污染而無法再進行漁業養殖，導致原告受有無法續行漁業養殖之損害，又此期間被告農田水利會從未有任何改善行為。因此爰對被告農田水利會提起本件請求賠償事件。 被告後壁區公所所設置及管理維護之社區道路附設排水溝亦逕予流入東安溪寮小排一，該排水溝係未經原告之同意，即逕將社區排水排入原告系爭土地內，而不斷排入污水進入系爭土地，同樣使系爭土地遭受污染而無法再進行漁業養殖之使用，導致原告受有無法利用系爭土地之損害。 |
原告林OO |
被告OOOO農田水利會 | OOOOO區公所 |
本案終結方式尚未終結（最後審級：最高法院 106 年台上字第 1009 號民事判決） |
學理說明排放超越該地目管制標準之廢水到魚塭中該當侵權行為。 |
縣市代碼10021 |
根據姓名 林OO 找到的相關資料
(以下顯示 8 筆) (或要:直接搜尋所有 林OO ...) | 級別名稱: 直轄市定古蹟 | 所屬主管機關: 臺中市政府 | 指定登錄理由: 具有保存價值(內政部指定，無法調閱原始檔案) @ 文資局古蹟 |
| 級別名稱: 直轄市定考古遺址 | 所屬主管機關: 新北市政府 | 指定（登錄）理由: （一）本遺址係1960年代發掘之重要遺址，具文化期相代表性。
（二）本遺址所在之公園預定地及工業區部分仍保存完整，且具有兩個文化層，在遺址文化發展脈絡中有其考古意義。
（三）本遺址出土臺灣目前唯一... | 現狀: 遺址所在之矮丘山頂仍保有未經開墾的雜林地，唯有部分已明顯荒廢的墳墓立於其間，山腳處則遭受較多的開發，包括東北側山腳坡地遭挖去作為廢棄汽車處理廠；西南側則蓋有住宅及繁多的小型傳統產業工廠、托兒所、釣蝦場... @ 文資局考古遺址 |
| 級別名稱: 國定考古遺址 | 所屬主管機關: 文化部 | 指定（登錄）理由: 1、鳳鼻頭(中坑門)遺址位於本市林園區中門村中坑門聚落北側，鳳山丘陵南端前緣緩坡處，為一處海升後沖積平原所形成的台地，至今約有3500~2000年的歷史，在日治末期由日人考古學者坪井清足於挖掘壕溝時被... | 現狀: 遺址現況分布有果園、植栽及墓葬等，地主自行維護其果園用地，日常維護人員清掃遺址範圍內產業道路垃圾，路旁雜草整修；大雨過後，易雜草叢生再另雇工協助日常管理維護人員共同清理，並注意排水情形及路面污泥清除，... @ 文資局考古遺址 |
| 級別名稱: 縣(市)定古蹟 | 所屬主管機關: 新竹市政府 | 指定登錄理由: 具有保存價值 @ 文資局古蹟 |
| 級別名稱: 縣(市)定古蹟 | 所屬主管機關: 雲林縣政府 | 指定登錄理由: 一、歷史文化價值：見證詔安客廖家之遷徙與發展。
二、建築特色價值：雲林西螺地區詔安建築之代表並融合閩客建築特色。
三、建築特殊工藝
四、營建工法特殊性
五、原為內政部公告指定閩臺地區第三級古蹟。 @ 文資局古蹟 |
| 原告: 蔡OO | 陳OO | 翁OO | 翁OOO | 黃OO | 黃OO | 洪OO | 翁OO | 翁OO | 沈OO | 葉OO | 許OO | 謝OO | 吳OO | 曾OO | 曾OO | 丁OO... | 被告: OOOO股份有限公司 | OOOOO股份有限公司 | OOOO股份有限公司 | OOOO電信股份有限公司 | 本案終結方式: | 污染類型: 輻射 | 發生日期: 20060501 | 案件事實概要: 系爭建物為被告陳寶所有，位於臺南市新營區人口稠密之住宅區，原告等71人則為系爭建物附近居民，距離系爭建物最近10公尺、最遠250公尺，被告陳寶竟與被告中華電信、台哥大、遠傳電信及台灣之星等四家電信公司... | 學理說明: 原告如欲請求因基地台架設而發生侵權行為損害賠償之責，必須先證明損害確實存在。 @ 國內公害糾紛司法案件資料 |
| 1 | 開放時間: 不開放 | 現狀: 目前無人居住，為閒置狀態。 | 歷史沿革: 通梁林家古宅據目前相關史料研判，創建年代至少在清乾隆33（1768)年以前，距今二百餘年的歷史。通梁林氏開基祖林四，原籍福建省漳浦縣烏石鄉。林四生於明天啟2（1622)年，於崇禎年末癸未年（1643)... @ 文資局歷史建築 |
| 級別名稱: 縣(市)定古蹟 | 所屬主管機關: 雲林縣政府 | 指定登錄理由: 依雲林縣政府2009年3月５日，府文資字第0982400388號公告內容：
(一)符合依文化資產保存法第14條暨古蹟指定及廢止審查辦法4條1、3、4、5項之基準。
(二)日治時期仿西洋風格，結合磚造為... @ 文資局古蹟 |
級別名稱: 直轄市定古蹟 | 所屬主管機關: 臺中市政府 | 指定登錄理由: 具有保存價值(內政部指定，無法調閱原始檔案) @ 文資局古蹟 |
級別名稱: 直轄市定考古遺址 | 所屬主管機關: 新北市政府 | 指定（登錄）理由: （一）本遺址係1960年代發掘之重要遺址，具文化期相代表性。
（二）本遺址所在之公園預定地及工業區部分仍保存完整，且具有兩個文化層，在遺址文化發展脈絡中有其考古意義。
（三）本遺址出土臺灣目前唯一... | 現狀: 遺址所在之矮丘山頂仍保有未經開墾的雜林地，唯有部分已明顯荒廢的墳墓立於其間，山腳處則遭受較多的開發，包括東北側山腳坡地遭挖去作為廢棄汽車處理廠；西南側則蓋有住宅及繁多的小型傳統產業工廠、托兒所、釣蝦場... @ 文資局考古遺址 |
級別名稱: 國定考古遺址 | 所屬主管機關: 文化部 | 指定（登錄）理由: 1、鳳鼻頭(中坑門)遺址位於本市林園區中門村中坑門聚落北側，鳳山丘陵南端前緣緩坡處，為一處海升後沖積平原所形成的台地，至今約有3500~2000年的歷史，在日治末期由日人考古學者坪井清足於挖掘壕溝時被... | 現狀: 遺址現況分布有果園、植栽及墓葬等，地主自行維護其果園用地，日常維護人員清掃遺址範圍內產業道路垃圾，路旁雜草整修；大雨過後，易雜草叢生再另雇工協助日常管理維護人員共同清理，並注意排水情形及路面污泥清除，... @ 文資局考古遺址 |
級別名稱: 縣(市)定古蹟 | 所屬主管機關: 新竹市政府 | 指定登錄理由: 具有保存價值 @ 文資局古蹟 |
級別名稱: 縣(市)定古蹟 | 所屬主管機關: 雲林縣政府 | 指定登錄理由: 一、歷史文化價值：見證詔安客廖家之遷徙與發展。
二、建築特色價值：雲林西螺地區詔安建築之代表並融合閩客建築特色。
三、建築特殊工藝
四、營建工法特殊性
五、原為內政部公告指定閩臺地區第三級古蹟。 @ 文資局古蹟 |
原告: 蔡OO | 陳OO | 翁OO | 翁OOO | 黃OO | 黃OO | 洪OO | 翁OO | 翁OO | 沈OO | 葉OO | 許OO | 謝OO | 吳OO | 曾OO | 曾OO | 丁OO... | 被告: OOOO股份有限公司 | OOOOO股份有限公司 | OOOO股份有限公司 | OOOO電信股份有限公司 | 本案終結方式: | 污染類型: 輻射 | 發生日期: 20060501 | 案件事實概要: 系爭建物為被告陳寶所有，位於臺南市新營區人口稠密之住宅區，原告等71人則為系爭建物附近居民，距離系爭建物最近10公尺、最遠250公尺，被告陳寶竟與被告中華電信、台哥大、遠傳電信及台灣之星等四家電信公司... | 學理說明: 原告如欲請求因基地台架設而發生侵權行為損害賠償之責，必須先證明損害確實存在。 @ 國內公害糾紛司法案件資料 |
1 | 開放時間: 不開放 | 現狀: 目前無人居住，為閒置狀態。 | 歷史沿革: 通梁林家古宅據目前相關史料研判，創建年代至少在清乾隆33（1768)年以前，距今二百餘年的歷史。通梁林氏開基祖林四，原籍福建省漳浦縣烏石鄉。林四生於明天啟2（1622)年，於崇禎年末癸未年（1643)... @ 文資局歷史建築 |
級別名稱: 縣(市)定古蹟 | 所屬主管機關: 雲林縣政府 | 指定登錄理由: 依雲林縣政府2009年3月５日，府文資字第0982400388號公告內容：
(一)符合依文化資產保存法第14條暨古蹟指定及廢止審查辦法4條1、3、4、5項之基準。
(二)日治時期仿西洋風格，結合磚造為... @ 文資局古蹟 |
[ 搜尋所有 林OO ... ]
在『國內公害糾紛司法案件資料』資料集內搜尋:
| 原告: 林○○ | 林○○ | 林○○ | 林○○ | 何○○ | 何○○ | 何○○ | 被告: ○○工業股份有限公司 | 本案終結方式: | 污染類型: 空氣 | 發生日期: 20120106 | 案件事實概要: 被告經營事業於玻璃纖維製程中，長年排放含氟化物之廢氣，飄散至系爭土地，污染土地及文旦樹，致使果樹生長欠收 | 學理說明: |
| 原告: 趙○○ | 被告: 許○○ | 本案終結方式: | 污染類型: 空氣 噪音 | 發生日期: 20160707 | 案件事實概要: 被告於在原告住家隔壁，違建無門牌鐵皮屋，私設稻穀烘乾場，經營稻穀烘乾作業，且無集塵及抑止氣味、噪音設備，造成粉塵空污、氣味四溢及24小時之烘乾機械噪音，嚴重危害原告及配偶之身體健康、生活作息與居家環境... | 學理說明: |
| 原告: 梁OO | 被告: OO金屬科技股份有限公司 | 本案終結方式: | 污染類型: 水 空氣 噪音 振動 | 發生日期: 20030101 | 案件事實概要: 原告主張均因被告設於南投縣竹山鎮○○○路0號工廠廠房(鍛造汽車輪圈、鋁、鎂、鈦合金等合金鋼產品)因營運所生之聲響、振動、煙氣及廢水而造成人體身體健康損害 | 學理說明: |
| 原告: 吳OO | 被告: OOO公寓大廈管理委員會 | 本案終結方式: | 污染類型: 噪音 惡臭 | 發生日期: 20100102 | 案件事實概要: 1. 原告於民國99年間購買門牌號碼新北市○○區○○街00巷0號1樓房屋及坐落基地，而成為OOO公寓大廈區分所有權人。又被告於系爭大廈地下室1樓備有柴油發電機1台，作為系爭大廈遭遇停電時之備用電力來源... | 學理說明: |
| 原告: 李OO | 被告: 陳OO | 陳OO | 本案終結方式: | 污染類型: 噪音 振動 輻射 | 發生日期: 20150103 | 案件事實概要: 被告人門牌台北市OO區OO路OO號10樓之1房屋，常感受莫名其妙高溫，且有不明原因之低頻噪音，嚴重影響伊與家人之生活及睡眠品質，經伊多方查證，始於民國104年9月間發現被告未經全體住戶或OOO花園公寓... | 學理說明: |
| 原告: OO糖業股份有限公司 | 被告: OO市政府環境保護局 | 本案終結方式: | 污染類型: 廢棄物 | 發生日期: 20000601 | 案件事實概要: 1. 於民國76年4 月27日，為配合被告處理廢棄物之需求，遂同意提供含系爭土地之○○○農場低窪傾斜地第○區處，供被告辦理掩埋無機性廢棄物之業務，期間自76年2 月1 日起至81年1 月31日止，兩造... | 學理說明: |
| 原告: 戴○○ | 戴○○ | 劉○○ | 被告: ○○彎管有限公司 | 本案終結方式: | 污染類型: 噪音 | 發生日期: 20150825 | 案件事實概要: 新竹縣OO金屬加工工廠，機器運作產生之噪音超出噪音管制標準，干擾其居住生活，受有精神上之痛苦。 | 學理說明: |
| 原告: 徐O | 張OO | OO有限公司 | 被告: 陳OO | 本案終結方式: | 污染類型: 噪音 | 發生日期: 20130531 | 案件事實概要: 原告為為新北市○○區14樓之區分所有權人及住戶，被告為15、16樓及8-6 號15樓之區分所有權人，被告無權占有8-6 號16樓屋頂平台設置高約3 米圍籬之私人高爾夫練習場，及無權占有8-4 號17樓... | 學理說明: |
| 原告: 陳OO | 被告: OO有限公司 | 本案終結方式: | 污染類型: 空氣 噪音 | 發生日期: 20151208 | 案件事實概要: 立合板製造及木材加工之工廠，不分日夜以堆高機進行木材搬運及堆放等作業，其產生之噪音嚴重妨害睡眠及生活起居，日夜不得安寧，致原告罹患「有焦慮的適應障礙症」及「非特定的失眠症」，侵害住居安寧及健康權。 | 學理說明: |
| 原告: 李○○ | 被告: 王○○ | 本案終結方式: | 污染類型: 空氣 | 發生日期: 20180312 | 案件事實概要: 原告主張其承租坐落屏東縣○○鄉○○段0000地號土地（下稱系爭土地）種植檳榔樹等農作物，被告於系爭土地鄰地即同段1389地號土地上（下稱系爭1389地號土地）興建溫室栽培蘭花，其溫室以半圓型鐵架，蓋塑... | 學理說明: |
| 原告: 林OO | 張OO | 林OO | 倪OO | 被告: 倪OO | 本案終結方式: | 污染類型: 噪音 惡臭 | 發生日期: 20181108 | 案件事實概要: 被告於原告住處周圍飼養雞、鴨長達數十年，任令雞、鴨所散發之臭氣、噪音，影響原告之居住安寧及生活品質，並因此不法侵害原告之身體、健康。 | 學理說明: |
| 原告: 陳OO | 陳O | 被告: OO有限公司 | 本案終結方式: | 污染類型: 空氣 | 發生日期: 20170928 | 案件事實概要: 被上訴人為木材加工廠，加工過程會產生木屑粉塵，而被上訴人竟未設置有效防止木屑飄散至廠區外之相關設施，造成木屑粉塵隨風飄散污染周遭附近空氣品質，導致上訴人長期吸入，罹患過敏性支氣管炎等健康損害。 | 學理說明: |
| 原告: 王OO | 被告: 呂OO | 本案終結方式: | 污染類型: 廢棄物 | 發生日期: 20190211 | 案件事實概要: 被告於民國108年2月11日在雲林縣口湖鄉下崙大排一、二合流處棄置有毒事業廢棄物，造成下崙養殖區內文蛤大量死亡。 | 學理說明: |
| 原告: 詹OO等54人 | 被告: OOOO鐵路股份有限公司 | 本案終結方式: | 污染類型: 噪音 | 發生日期: 20140702 | 案件事實概要: 苗栗縣通霄鎮城北里居民54人，因高鐵公司之車輛行進所產生之噪音及震動，使當地居民居住環境及睡眠品質受影響，亦使所居住之建物產生不同程度龜裂情形。 | 學理說明: |
| 原告: 詹OO等54人 | 被告: OOOO鐵路股份有限公司 | 本案終結方式: | 污染類型: 噪音 振動 輻射 | 發生日期: 20140702 | 案件事實概要: 103／6／24城北里里民發動抗爭，本局主動介入，於同年7月8日至城北里參與會議整合民眾訴求，7月18日邀請環保署公害糾紛法律扶助律師至城北里與民眾面談並了解民眾住所受損、噪音及低頻振動等實際情況。 ... | 學理說明: |
原告: 林○○ | 林○○ | 林○○ | 林○○ | 何○○ | 何○○ | 何○○ | 被告: ○○工業股份有限公司 | 本案終結方式: | 污染類型: 空氣 | 發生日期: 20120106 | 案件事實概要: 被告經營事業於玻璃纖維製程中，長年排放含氟化物之廢氣，飄散至系爭土地，污染土地及文旦樹，致使果樹生長欠收 | 學理說明: |
原告: 趙○○ | 被告: 許○○ | 本案終結方式: | 污染類型: 空氣 噪音 | 發生日期: 20160707 | 案件事實概要: 被告於在原告住家隔壁，違建無門牌鐵皮屋，私設稻穀烘乾場，經營稻穀烘乾作業，且無集塵及抑止氣味、噪音設備，造成粉塵空污、氣味四溢及24小時之烘乾機械噪音，嚴重危害原告及配偶之身體健康、生活作息與居家環境... | 學理說明: |
原告: 梁OO | 被告: OO金屬科技股份有限公司 | 本案終結方式: | 污染類型: 水 空氣 噪音 振動 | 發生日期: 20030101 | 案件事實概要: 原告主張均因被告設於南投縣竹山鎮○○○路0號工廠廠房(鍛造汽車輪圈、鋁、鎂、鈦合金等合金鋼產品)因營運所生之聲響、振動、煙氣及廢水而造成人體身體健康損害 | 學理說明: |
原告: 吳OO | 被告: OOO公寓大廈管理委員會 | 本案終結方式: | 污染類型: 噪音 惡臭 | 發生日期: 20100102 | 案件事實概要: 1. 原告於民國99年間購買門牌號碼新北市○○區○○街00巷0號1樓房屋及坐落基地，而成為OOO公寓大廈區分所有權人。又被告於系爭大廈地下室1樓備有柴油發電機1台，作為系爭大廈遭遇停電時之備用電力來源... | 學理說明: |
原告: 李OO | 被告: 陳OO | 陳OO | 本案終結方式: | 污染類型: 噪音 振動 輻射 | 發生日期: 20150103 | 案件事實概要: 被告人門牌台北市OO區OO路OO號10樓之1房屋，常感受莫名其妙高溫，且有不明原因之低頻噪音，嚴重影響伊與家人之生活及睡眠品質，經伊多方查證，始於民國104年9月間發現被告未經全體住戶或OOO花園公寓... | 學理說明: |
原告: OO糖業股份有限公司 | 被告: OO市政府環境保護局 | 本案終結方式: | 污染類型: 廢棄物 | 發生日期: 20000601 | 案件事實概要: 1. 於民國76年4 月27日，為配合被告處理廢棄物之需求，遂同意提供含系爭土地之○○○農場低窪傾斜地第○區處，供被告辦理掩埋無機性廢棄物之業務，期間自76年2 月1 日起至81年1 月31日止，兩造... | 學理說明: |
原告: 戴○○ | 戴○○ | 劉○○ | 被告: ○○彎管有限公司 | 本案終結方式: | 污染類型: 噪音 | 發生日期: 20150825 | 案件事實概要: 新竹縣OO金屬加工工廠，機器運作產生之噪音超出噪音管制標準，干擾其居住生活，受有精神上之痛苦。 | 學理說明: |
原告: 徐O | 張OO | OO有限公司 | 被告: 陳OO | 本案終結方式: | 污染類型: 噪音 | 發生日期: 20130531 | 案件事實概要: 原告為為新北市○○區14樓之區分所有權人及住戶，被告為15、16樓及8-6 號15樓之區分所有權人，被告無權占有8-6 號16樓屋頂平台設置高約3 米圍籬之私人高爾夫練習場，及無權占有8-4 號17樓... | 學理說明: |
原告: 陳OO | 被告: OO有限公司 | 本案終結方式: | 污染類型: 空氣 噪音 | 發生日期: 20151208 | 案件事實概要: 立合板製造及木材加工之工廠，不分日夜以堆高機進行木材搬運及堆放等作業，其產生之噪音嚴重妨害睡眠及生活起居，日夜不得安寧，致原告罹患「有焦慮的適應障礙症」及「非特定的失眠症」，侵害住居安寧及健康權。 | 學理說明: |
原告: 李○○ | 被告: 王○○ | 本案終結方式: | 污染類型: 空氣 | 發生日期: 20180312 | 案件事實概要: 原告主張其承租坐落屏東縣○○鄉○○段0000地號土地（下稱系爭土地）種植檳榔樹等農作物，被告於系爭土地鄰地即同段1389地號土地上（下稱系爭1389地號土地）興建溫室栽培蘭花，其溫室以半圓型鐵架，蓋塑... | 學理說明: |
原告: 林OO | 張OO | 林OO | 倪OO | 被告: 倪OO | 本案終結方式: | 污染類型: 噪音 惡臭 | 發生日期: 20181108 | 案件事實概要: 被告於原告住處周圍飼養雞、鴨長達數十年，任令雞、鴨所散發之臭氣、噪音，影響原告之居住安寧及生活品質，並因此不法侵害原告之身體、健康。 | 學理說明: |
原告: 陳OO | 陳O | 被告: OO有限公司 | 本案終結方式: | 污染類型: 空氣 | 發生日期: 20170928 | 案件事實概要: 被上訴人為木材加工廠，加工過程會產生木屑粉塵，而被上訴人竟未設置有效防止木屑飄散至廠區外之相關設施，造成木屑粉塵隨風飄散污染周遭附近空氣品質，導致上訴人長期吸入，罹患過敏性支氣管炎等健康損害。 | 學理說明: |
原告: 王OO | 被告: 呂OO | 本案終結方式: | 污染類型: 廢棄物 | 發生日期: 20190211 | 案件事實概要: 被告於民國108年2月11日在雲林縣口湖鄉下崙大排一、二合流處棄置有毒事業廢棄物，造成下崙養殖區內文蛤大量死亡。 | 學理說明: |
原告: 詹OO等54人 | 被告: OOOO鐵路股份有限公司 | 本案終結方式: | 污染類型: 噪音 | 發生日期: 20140702 | 案件事實概要: 苗栗縣通霄鎮城北里居民54人，因高鐵公司之車輛行進所產生之噪音及震動，使當地居民居住環境及睡眠品質受影響，亦使所居住之建物產生不同程度龜裂情形。 | 學理說明: |
原告: 詹OO等54人 | 被告: OOOO鐵路股份有限公司 | 本案終結方式: | 污染類型: 噪音 振動 輻射 | 發生日期: 20140702 | 案件事實概要: 103／6／24城北里里民發動抗爭，本局主動介入，於同年7月8日至城北里參與會議整合民眾訴求，7月18日邀請環保署公害糾紛法律扶助律師至城北里與民眾面談並了解民眾住所受損、噪音及低頻振動等實際情況。 ... | 學理說明: |
|