| 原告: 丁00 | 被告: OO石化股份有限公司 | 本案終結方式: 不成立 | 污染類型: 水 空氣 | 發生日期: 20101209 | 案件事實概要: 台塑石化股份有限公司麥寮一廠重油加氫脫硫程序於99年7月25日發生爆炸引發大火，燃燒氣體造成空氣及水質污染，影響附近鄉鎮農林漁牧業等，並可能影響居民健康。 | 學理說明: |
| 原告: OO不鏽鋼股份有限公司 | 被告: 共同訴訟代理人施OO | 共同訴訟代理人李OO | 共同訴訟代理人郭OO | 119陳OO | 120陳OO | 121陳OO | 本案終結方式: 民事三審 | 污染類型: 水 土壤 油 | 發生日期: 20090810 | 案件事實概要: 98年8月10日清晨時分麻豆鎮千興不鏽鋼公司因莫拉克颱風水災緣故導致廠區內軋延油外洩，外溢廢油污染下游麻豆口工業區、埤頭里、小埤里（埤頭大排）及將軍溪，造成民宅受污染難以清潔回復，柚園、魚塭、鴨寮受污... | 學理說明: 按諸學理及常理，油脂類皆會覆蓋植物之氣孔、皮孔間接造成植物之窒息及枯萎，尤其在陽光照射之下更會產生高溫而對植物之組織造成傷害；於水生生物方面則因油脂類會阻礙氧氣之穿透、溶解而可能造成魚類之死亡，此應無... |
| 原告: 黃○○ | 被告: OO電力股份有限公司 | 本案終結方式: | 污染類型: 油 | 發生日期: 20090731 | 案件事實概要: 台電公司污染陳情者種植之奇楠木等經濟作物 | 學理說明: |
| 原告: 乙○○ | 被告: 台灣自來水股份有限公司 | 本案終結方式: 如新竹地方法院一審判決 | 污染類型: 水 | 發生日期: 20090317 | 案件事實概要: 被告所屬之第三區管理處新竹給水廠第二淨水廠，為減少處理廢水及高黏度污泥之成本，竟自90年起至96年止，即故意不定時排放廢棄物污水，含數種化學藥劑高黏度污泥，污染新竹市隆恩大圳及相關水渠道；再經由水渠道... | 學理說明: |
| 原告: 余ＯＯ | 被告: 蔡ＯＯ即ＯＯ鳥園 | 本案終結方式: 如和解筆錄所載。 | 污染類型: 空氣 噪音 廢棄物 | 發生日期: 20090101 | 案件事實概要: 原告因被告未對其所經營之ＯＯ鳥園善加管理，使得該鳥園因營運所生之噪音、臭氣、廢棄物等，長期侵擾原告之生活。其中鳥鳴啼叫所產生之聲響，經高雄市環保局檢測，已明顯為超過噪音管制標準之噪音。 原告在此噪音環... | 學理說明: |
| 原告: 戊○○ | 己○○ | 被告: OO汽車貨運股份有限公司 | 乙○○ | 辛○○ | 本案終結方式: 結果：成立 法院判定金額： 被告應連帶給付原告戊○○新台幣1，088，407元，及自民國九十八年十月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 被告應連帶給付原告己○○新台幣638，133元，及... | 污染類型: 水 | 發生日期: 20080512 | 案件事實概要: 97年5月7日南益公司之槽車於伸港鄉蚵寮村台６１線北171K＋460~480處雨水溝渠排入不明液體，疑似造成引慶安水道渠水之養殖戶蝦群 暴斃，通知環保局稽查隊處理。經私下與業者協商不成，97年5月12... | 學理說明: |
| 原告: 甲○○ | 被告: 中華電信股份有限公司 | 遠傳電信股份有限公司 | 和信電訊股份有限公司 | 威寶電信股份有限公司 | 台灣大哥大電信股份有限公司 | 本案終結方式: 如一審判決 | 污染類型: 輻射 | 發生日期: 20080229 | 案件事實概要: 原告主張：被告等在雲林縣大埤鄉南和村內架設電信基地台，引起電磁波到處流竄，近距離慢性傷人，致使百病叢生，為此爰依民法第18條規定提起本訴。聲明：被告等應將渠等所架設之電信基地台遷離雲林縣大埤鄉南和村住... | 學理說明: 所有電磁波，理論在真空中以光速每秒300000000m進行，速度為頻率與波長之乘積，頻率愈高之電磁波，波長愈短、但能量愈大。Ｘ光及伽瑪射線頻率極高，產生之能量也大，也愈容易使其所碰撞之物質發生電子游離... |
| 原告: 丁○○○兼丙○○之承受訴 | 鍾○○ | 丙○○之承受訴訟 | 甲○○ | 丙○○之承受訴訟 | 乙○○ | 丙○○之承受訴訟 | 被告: 桃園縣平鎮市公所 | 本案終結方式: 再審之訴駁回 | 污染類型: 空氣 惡臭 | 發生日期: 20080219 | 案件事實概要: | 學理說明: |
| 原告: 甲○○ | 被告: 王者鄉大廈管理委員會 | 本案終結方式: | 污染類型: 水 | 發生日期: 20070215 | 案件事實概要: 原告於95年10月開始發現被告私設之排水溝因破裂漏水，駁坎裂縫流出污水在被告土地後方形成一片黑色臭水集中地，嗣後被告雖將系爭水溝等修復，但原告土地因此受有損害，請求被告賠償。 | 學理說明: |
| 原告: 乙○○ | 被告: 甲○○ | 本案終結方式: 一審 | 污染類型: 噪音 | 發生日期: 20060929 | 案件事實概要: 原告主張被告私自加蓋之違章建物因排水不當，而連續滴水至原告住處之遮雨棚，致原告因滴水聲響而長期失眠，受有健康及居住安寧之損害，請求賠償150萬元。 | 學理說明: |
| 原告: 乙○○ | 被告: 章松木業股份有限公司 | 本案終結方式: － | 污染類型: 噪音 | 發生日期: 20060801 | 案件事實概要: 本件原告主張：其所居住之現址依桃園縣轄境內各都市土地及非都市土地噪音管制區分類範圍，列為第二類管制區，係屬供住宅使用且需要安寧之地區，惟被告位於桃園縣八德市○○里○○街232－4 、232－5 號之違... | 學理說明: － |
| 原告: 辛○○ | 被告: 新復興微波通訊股份有限公司 | 本案終結方式: 如一審判決 | 污染類型: 水 | 發生日期: 20060626 | 案件事實概要: 被告公司於95年6 月26日上午在公司廠房2 樓，化金課西側北端（化金槽）處，發生火災，並經該區所屬桃園縣政府消防局新屋分隊灌救撲滅，經消防單位灌救後，而有大量飽含前揭有毒溶劑之消防廢水，被告公司明知... | 學理說明: 無 |
| 原告: | 被告: | 本案終結方式: 如一審判決 | 污染類型: 土壤 地下水 | 發生日期: 20050201 | 案件事實概要: 相對人污染台灣糖業股份有限公司（以下簡稱台糖公司）出租予農民於高雄市楠梓區高楠段322及322之1地號土地之土壤及地下水，造成申請人三七五減租時承租台糖公司之農地被高雄市政府公告為土壤及地下水污染控制... | 學理說明: 就管制區內之土地利用，依高雄市政府公告管制事項：土壤污染管制區內除經各該主管機關同意者，禁止新建、增建、改建或修建非因污染整治計畫或污染控制計畫需要之建築物或設施、農作物耕作及其他經中央主管機關指定影... |
| 原告: 丙○○ | 丁○○ | 被告: ○○○○股份有限公司 | 本案終結方式: 97／07／30臺灣高等法院民事判決96年度上字第785號 1．原告應給付被告丙○○新臺幣180萬元。2．原告應給付被告丁○○新臺幣12萬元。 | 污染類型: 水 | 發生日期: 20060509 | 案件事實概要: 1.95年5月被告丙○○養殖之錦鯉大量死亡，主張原告排放廢水至霄裡溪，經引用溪水進行養殖而造成；95年3月被告丁○○養殖之錦鯉死亡，主張原告排放廢水所造成，兩造經協調由原告賠償12萬元。 2.原告提出... | 學理說明: 無 |
| 原告: 戊○○ | 丁○○ | 被告: 甲○○ | 丙○○ | 本案終結方式: | 污染類型: 噪音 | 發生日期: 20060325 | 案件事實概要: 原告居住於台中市○○○○街18號，被告二人自民國91年8月1日起至96年5月間遷出止，持續受到原告於住所（即台中市○○○○街16號）所經營「舒伯特音樂苑」（下稱系爭音樂教室）噪音影響，請求被告連帶給付... | 學理說明: |